För att bedriva larmcentralsverksamhet krävs auktorisation, ett krav som branschen stödjer. Men om certifieringsbolaget SBSC och vissa länsstyrelser inte följer regelverket riskerar det att skapa osund konkurrens och förlora sitt värde. Vi ser flera fall där certifikat och auktorisationer har utfärdats trots uppenbara brister.

Bevakningslagen och certifieringskrav

Auktorisation för kamera- och larmcentraler förutsätter certifiering enligt SSF 136:5, EN 50518 eller motsvarande. Enligt FAP 573-1 får auktorisation endast beviljas om verksamheten bedrivs sakkunnigt, omdömesgillt och i enlighet med god sed. Dessutom krävs att företaget har en lämplig organisation och en utsedd föreståndare.

Normen SSF 136:5 fastställer att larmcentraler ska vara registrerade i Sverige, ha kreditvärdig-het och sakna restförda skatter och avgifter. Ledningen ska säkerställa att verksamheten uppfylller lagkrav, kundkrav och relevanta regelverk. Trots dessa krav har auktorisationer utfärdats till företag som bryter mot dem.

Exempel på felaktiga certifieringar

Under 2024 fick ett företag larmcentralsauktorisation trots betydande skatteskulder, samtidigt som dess systerbolag nyligen gått i konkurs med 30 miljoner kronor i obetalda skatter. Ett annat företag beviljades fem års förnyelse av sitt certifikat trots bristande kreditvärdighet och en pågående rekonstruktion.

I ett tredje fall fick ett bolag nytt certifikat och auktorisation trots att revisorn avstyrkt ansvarsfrihet för en ledamot, med hänvisning till otillbörliga transaktioner och brott mot aktiebolagslagen. Företaget hade även brustit i redovisning och betalning av mervärdesskatt.

Att SBSC och länsstyrelser ändå godkänner dessa företag visar på en allvarlig brist i systemet.

God sed - tomma ord?

FAP 573-1 kräver att verksamhet bedrivs enligt god sed, men utfärdandet av auktorisationer till ekonomiskt svaga bolag visar att begreppet tappat sin betydelse. Om skatteskulder och kreditvärdighet ignoreras, hur kan då nödvändiga resurser säkerställas? Kraven i FAP 573-1 och SSF 136:5 verkar ha förlorat sin betydelse när de inte efterlevs.

Snedvriden konkurrens och ökade risker

Genom att godkänna bolag som inte uppfyller kraven snedvrider SBSC och länsstyrelser konkurrensen och äventyrar säkerheten för branschens kunder. Många kunder kräver certifierade tjänster för att uppfylla försäkrings- och avtalskrav. Om certifieringarna inte speglar verklig kvalitet och stabilitet försvinner deras värde.

Kräver svar

Vi kräver tydliga svar från länsstyrelser och SBSC. Hur kan de försvara utfärdandet av certifikat och auktorisationer till företag som inte uppfyller grundläggande krav? Certifiering och auktorisation måste vara en garant för kvalitet och säkerhet, inte en formalitet utan innebörd.

Mats B Adman, Rapid Säkerhet
Rickard Svensson, Security Assistance
Bjarne Sjöbeck, Sydsec
Marcus Nilsson, Bevakningsskydd