Som vd för Rapid Larmcentral AB har Mats B Adman polisanmält tio företag som han säger sig veta bedriver larmcentraltjänster, men framhåller att det säkert finns fler företag som arbetar med samma verksamhet utan att vara auktoriserade. De polisanmälda företagen är SOS Alarm, Securitas Direct, Riksettan Larmcentral, Lövestad Larmcentral, Smålands Larmcentral, Niscayah, Länsförsäkringar älvsborg, Safe Solutions Consulting i Sv AB, Manison Security och Nordisk Trygghetscentral.

Snedvriden konkurrens
Mats B Adman är noga med att påpeka att han gör polisanmälan för att han vill att något ska hända, inte för att han har något emot företagen.
– Målet är att Rikspolisstyrelsen ska agera. Ska den här lagen finnas måste samhället ta ansvar för den och se till att alla följer den, annars ska den tas bort. I dag blir det en alldeles för snedvriden konkurrens.
Enligt polisanmälan har inte de tio företagen auktoriserats för att utföra larmcentralstjänster enligt FAP 579:2. Den säger att en larmcentral är ”verksamhet som innebär att bevakning yrkesmässigt utförs åt annan genom att via teknisk tillsyn ta emot eller förmedla larm.”
För att en larmcentral ska kunna bli auktoriserad måste den ”vara certifierad som larmcentral enligt SSF 136:4 eller motsvarande norm inom Europeiska Unionen eller kunna antas uppfylla sådana krav”, enligt FAP 579:2.
– Med min anmälan vill jag pröva lagen och dess tillämpning. Behövs auktorisation eller inte? är lagen helt tandlös? säger Mats B Adman.

Konkurrensfördel
Rapid har satsat både tid och pengar på att bli auktoriserade och menar att de företag som bedriver verksamhet utan att vara auktoriserade har en stor konkurrensfördel.
Enligt Mats B Adman tog det ett år från att Rapid lämnade in ansökan till att företaget blev auktioriserade.
– I dag är det bara vår larmcentral som är auktoriserad. Jag tycker att Rikspolisstyrelsen måste ta ett ansvar att förmedla de här kraven tydligare. Man måste också ta den här anmälan och vidta åtgärder mot de som inte uppfyller auktorisation genom att ställa krav, säger han.

Kollade med länsstyrelsen
Ett av de polisanmälda företagen är Securitas Direct. Redan 2009 kontaktade företaget länsstyrelsen i östergötland och frågade om man behövde bli auktoriserade. I ett skriftligt svar påpekar länsstyrelsen i östergötland skillnaden mellan visuell rondering och larmdetektering med övervakningskamera. Det förra är enligt länsstyrelsen i östergötland inte tillståndspliktigt och medan det senare är det.
– Länsstyrelsen kom fram till att så som regelverket är skrivet, så behöver vi inte auktorisera oss. Om vi framtiden börjar med visuell rondering, så ska vi självklart se till att bli auktoriserade så att vi ligger på rätt sida om lagen, säger Bänkt Olsson, presskontakt för Securitas Direct Sverige AB

Tolkar olika
Rapids vd Mats B Adman tolkar regelverket helt annorlunda än vad länsstyrelsen i östergötland har gjort.
– Jag var Swelarms representant och har varit med och skrivit texten. Det är solklart i lagen, utan auktorisation får inte företag bedriva verksamhet med larmcentralstjänster, säger Mats B Adman, som delvis får medhåll av Hellena Bäck på länsstyrelsen i Stockholm.
– För ett företag som tar emot eller förmedlar larm krävs en auktorisation. Men det finns en undantagsbestämmelse. Ett företag som bedrev larmcentralsverksamhet före den 15 juni 2009, har dispens med auktorisationen fram till den 15 juni 2011, säger hon.
– Där har länsstyrelsen fel. Denna dispens gäller bara auktoriserade bevakningsbolag med larmcentralsverksamhet. Det är olyckligt att de som ska se till att lagen efterlevs inte ens kan regelverket. Det visar på att Rikspolisstyrelsen har ett allvarligt problem att tackla. Jag har under lång tid försökt att få kontakt med Lars Sjöberg, som är kommissarie på Rikspolisstyrelsen och verksamhetsansvarig för bevakningsfrågor, men han har varken svarat på mejl eller varit anträffbar på telefon, säger Mats B Adman.
även SecurityWorldHotel har förgäves sökt Lars Sjöberg för en kommentar.